《武英殿本四庫全書總目提要》蘇軾相關記載

經部，共計28筆。

 

說明：

資料引自《武英殿本四庫全書總目提要》，台灣商務印書館，1983年10月初版。資料出處所標注的頁碼即為該書之頁碼，標點符號的標注參考北京中書局四庫提要點校本。

 

編號

出處

頁別

內容

1

經部，卷二經部二易類二《溫公易說六卷》（永樂大典本）

冊1之64頁

宋司馬光撰。考蘇軾撰光《行狀》，載所作《易說》三卷，注《繫辭》二卷，《宋史•藝文志》作《易說》一卷，又三卷，又《繫辭說》二卷。晁公武《讀書志》云：「《易說》雜解《易》義，無詮次，未成書。《朱子語類》又云：「嘗得溫公《易說》於洛人范仲彪、盡《隨卦》六二，其後闕焉。後數年，好事者於北方互市得版本，喜其復全。」是其書在宋時所傳本已往往多寡互異。其後乃并失其傳，故朱彝尊《經義考》亦注為「已佚」。今獨《永樂大典》中有之，而所列實不止於《隨卦》，似即朱子所稱後得之本。其釋每卦，或三四爻，或一二爻，且有全無說者。惟《繫辭》差完備，而《說卦》以下，僅得二條，亦與晁公武之言相合。又以陳友文《集傳精義》、馮椅《易學》、胡一桂《會通》諸書所引光說核之，一一具在，知為宋代原本無疑。其解義多闕者，蓋光本撰次未成，亦如所著《潛虛》，轉以不完者為真本，並非有所殘佚也。光《傳家集》中有《答韓秉國書》，謂「王輔嗣以老、莊解《易》，非《易》之本旨，不足為據」。蓋其意在深闢虛無元渺之說，故於古今事物之情狀，無不貫徹疏通，推闡深至。如解《同人》之《彖》曰：「君子樂與人同，小人樂與人異，君子同其遠，小人同其近。」《坎》之《大象》曰：「水之流也，習而不止，以成大川。人之學也，習而不止，以成大賢。」《咸》之九四曰：「心苟傾焉，則物以其類應之，故喜則不見其所可怒，怒則不見其所可喜，愛則不見其所可惡，惡則不見其所可愛。」大都不襲先儒舊說，而有德之言，要如布帛菽粟之切於日用。惜其沈湮既久，說《易》家竟不獲𣘀其書。今幸際聖朝表章典籍，復得搜羅故簡，裒次成編，亦可知名賢著述，其精義所在，有不終泯沒於來世者矣。謹校勘釐訂，略仿《宋史》原目，定為六卷，著於錄。

2

經部，卷二經部二易類二《東坡易傳九卷》（副都御史黃登賢家藏本）

冊1之65頁

宋蘇軾撰。是書一名《毘陵易傳》。陸游《老學菴筆記》謂其書初遭元祐黨禁，不敢顯題軾名，故稱「毘陵先生」，以軾終於常州故也。蘇籀《欒城遺言》記蘇洵作《易傳》未成而卒，屬二子述其志。軾書先成，轍乃送所解於軾，今《蒙卦》猶是轍解，則此書實蘇氏父子兄弟合力為之。題曰軾撰，要其成耳。籀又稱：洵晚歲讀《易》，玩其爻象，因得其剛柔、遠近、喜怒、逆順之情，故朱子謂其惟發明愛惡相攻、情偽相感之義，而議其「粗疏」。胡一桂記晁說之之言，謂軾作《易傳》自恨不知數學，而其學又雜以禪，故朱子作《雜學辨》，以軾是書為首，然朱子所駁，不過一十九條，其中辨文義者四條。又一條謂「蘇說無病，然有未盡其說者」，則朱子所不取者僅十四條，未足以為是書病。況《朱子語類》又嘗謂其「於物理上亦有看得著處」，則亦未嘗竟廢之矣。今觀其書，如解《乾卦•彖傳》性命之理諸條，誠不免杳冥恍惚，淪於異學，至其他推闡理勢，言簡意明，往往足以達難顯之情，而深得曲譬之旨，蓋大體近於王弼，而弼之說惟暢元風，軾之說多切人事，其文辭博辨，足資啟發，又烏可一概屏斥耶？李衡作《周易義海撮要》，丁易東作《周易象義》，董真卿作《周易會通》，皆採錄其說，非徒然也。明焦竑初得舊本刻之。烏程閔齊伋以朱墨板重刻，頗為工緻，而無所校正。毛晉又刻入《津逮祕書》中。三本之中，毛本最舛，如《漸卦》上九，併經文皆改為「鴻漸於逵」，則他可知矣。今以焦本為主，猶不甚失其真焉。

3

經部，卷三經部三易類三《周易義海撮要十二卷》（兩淮馬裕家藏本）

冊1之79頁

宋李衡撰。衡字彥平，江都人。乾道中，官祕閣修撰，尋除御史，改起居郎。事蹟具《宋史》本傳。先是熙寧閒，蜀人房審權，病談《易》諸家，或泥陰陽，或拘象數，乃斥去雜學異說，摘取專明人事者百家，上起鄭元，下迄王安石，編為一集，仍以孔穎達《正義》冠之，其有異同疑似，則各加評議，附之篇末，名曰《周易義海》，共一百卷。衡因其義意重複，文辭𨘻瑣，刪削釐定以為此書，故名曰「撮要」。其程子、蘇軾、朱震三家之說，則原本未收，衡所續入，第十二卷《雜論》亦衡所補綴，故婺州教授朱汝能、樓鍔《跋》稱「卷計以百，今十有一」。蓋專指所刪房本也。《書錄解題》作十卷，又傳寫之誤矣。是書成於紹興三十年，至乾道六年衡以御史守婺州，始鋟於木。自唐以來，唯李鼎祚《周易集解》合漢後三十五家之說，略稱該備，繼之者審權《義海》而已。然考《宋史•藝文志》但有衡書而無審權書，陳振孫《書錄解題》亦惟載殘本四卷，豈卷帙重大，當時即已散佚，抑衡書出而審權書遂廢歟？然則採擷精華，使古書不沒於後世，衡亦可謂有功矣。

4

經部，卷三經部三易類三《周易詳解十六卷》（永樂大典本）

冊1之94頁

宋李杞撰。杞字子才，號謙齋，眉山人。仕履未詳。考宋有三李杞：其一為北宋人，官大理寺丞，與蘇軾相唱和，見《烏臺詩案》；一為朱子門人，字良仲，平江人，即嘗錄「甲寅問荅」者，與作此書之李杞均非一人。或混而同之者，誤也。其書原本二十卷，焦竑《經籍志》作《謙齋詳解》，朱彝尊《經義考》作《周易詳解》。考杞《自序》稱，經必以史證，後世岐而為二，尊經太過，反入於虛無之域，無以見經為萬世有用之學，故取《文中子》之言，以用易名編，其述稱名之義甚詳。竑及彝尊殆未見原書，故傳聞訛異歟？外間久無傳本，惟《永樂大典》尚散見各韻中，採掇裒輯，僅闕《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《暌》、《蹇》、《中孚》、《七卦》及《晉卦》後四爻，其餘俱屬完善，謹排次校核，釐為十六卷。書中之例，於每爻解其辭義，復引歷代史事以實之，如《乾》初九稱舜在側微，《乾》九二稱四岳薦舜之類。案《易》爻有帝乙、高宗之象，傳有文王、箕子之辭，是聖人原非空言以立訓。故鄭康成論《乾》之用九，則及舜與禹、稷、契、皋陶在朝之事，論《隨》之初九，則取舜賓於四門之義，明《易》之切於人事也。宋世李光、楊萬里等，更博採史籍以相證明，雖不無稍涉汜濫，而其推闡精確者，要於立象垂戒之旨實多所發明。杞之說《易》猶此志矣。其中不可訓者，惟在於多引老、莊之文，如《蒙》之初六，則引《老子》「終日嗥而不嗄」云云，以為「童蒙」之義，《履》之彖，則引《莊子》「虎與人異類而媚養己者」云云，以為「履虎尾」之義。夫老、莊之書其言雖似近《易》，而其強弱攻取之機，形就心和之論，與《易》之「無方」，「無體」，而定之以「中正仁義」者，指歸實判然各殊。自葉夢得《巖下放言》稱「《易》之精蘊，盡在莊、列」，程大昌遂著為《易老通言》，杞作易編，復引而伸之，是則王弼輩掃除漢學、流弊無窮之明驗矣。別白存之，亦足為崇尚清談者戒也。

5

經部，卷四經部四易類四《周易會通十四卷》（內府藏本）

冊1之110頁

元董真卿撰。真卿字季真，鄱陽人，嘗受學於胡一桂。斯編實本一桂之《纂疏》，而廣及諸家。初名曰《周易經傳集程朱解附錄纂注》，蓋其例：編次伏羲、文王、周公之經，而翼以孔子之傳，各為標目，使相統而不相雜。其無經可附之傳，則總附於六十四卦之後，是為「經傳」。又取程子之《傳》、朱子之《本義》，夾注其下，是為「集解」。其程子經說、朱子語錄，各續於傳之後，是為「附錄」。又取一桂《纂疏》，而增以諸說，是為「纂注」。其後定名『會通』者，則以程《傳》用王弼本，《本義》用呂祖謙本，次第既不同，而或主義理，或主象占，本旨復殊，先儒諸說亦復見智見仁，各明一義，齗齗為門戶之爭。真卿以為諸家之《易》，途雖殊而歸則同，故兼搜博釆，不主一說，務持象數、義理二家之平。即蘇軾、朱震、林栗之書，為朱子所不取者，亦并錄焉。視胡一桂之排斥楊萬里《易傳》，不肯錄其一字者，所見之廣狹，謂之青出於藍可也。惟其變易經文，則不免失先儒謹嚴之意，可不必曲為之詞耳。

6

經部，卷六經部六易類六《周易淺述八卷》（內府藏本）

冊1之139頁

國朝陳夢雷撰。夢雷字省齋，閩縣人。順治己丑進士，官翰林院編修。緣事謫戍，後蒙恩召還，校正銅板，復緣事謫戍，卒於戍所。是編成於康熙甲戍，乃其初赴尚陽堡時所作。大旨以朱子《本義》為主，而參以王弼注、孔穎達疏、蘇軾傳、胡廣《大全》、來知德注。諸家所未及，及所見與《本義》互異者，則別抒己意以明之。蓋行篋乏書，故所據止此。其《凡例》稱：「解《易數》千家，未能廣覽」，道其實也。然其說「謂《易》之義蘊不出理、數、象、占，顧數不可顯，理不可窮，故但寄之於象。知象則理、數在其中，而占亦可即象而玩。」故所解以明象為主。持論多切於人事，無諸家言心言天、幻窅支離之說。其詮理雖多尊朱子，而不取其卦變之說；取象雖兼釆來氏，而不取其錯綜之論，亦頗能掃除轇轕。惟卷末所附三十圖，乃其友楊道聲所作，穿鑿煩碎，實與夢雷書不相比附。以原本所載，姑仍其舊存之，置諸不論不議可矣。

7

經部，卷七經部七易類存目一《易學十二卷》（江西巡撫採進本）

冊1之179頁

明沈一貫撰。一貫字肩吾，號蛟門，鄞縣人。隆慶戊辰進士，官至中極殿大學士。（案《明史》本傳作「建極殿大學士」，蓋字之誤，語詳史部「詔令奏議類」《敬事草》條下。）諡文恭。事蹟具《明史》本傳。是書掃除「先天」之說，惟偶及象與卦變，亦不甚以為主。在旨斟酌於《伊川易傳》、《東坡易傳》之間，惟以人事為主，較糾紛奇偶者尚為委篤實近理，然頗借以寓其私意，如說「亢龍有悔」曰：「夫以龍德而亢極，猶有悔也，時之既極，無論德矣」，此自解固位招攻之意也。其解《訟卦•大象》曰：「人每以正氣流為客氣，又每以其客氣流為健訟」；說《訟》九二曰：「夫人之訟未必其身自為之，人亦因群從在旁操持之而不得休」，此解臺諫掊擊之事也。其他借經揉意，往往如此。他如解「日中為市，取諸《噬嗑》」，謂「噬嗑」與「市合」同音之類，亦頗穿鑿。《經義考》引陸元輔之言，以此書為進呈講義。案顧起元序稱：「予告歸田且十年，研摩編削，又不知凡幾，更乃版而行之，而先生遂厭人間世矣。」則其晚年所作，非進呈本也。

8

經部，卷八經部八易類存目二《易學五卷》（浙江巡撫採進本）

冊1之195頁

明吳極撰。極字元無，漢陽人。萬歷丙辰進士，嘗官知縣，而其所官之地則不可考。是編首有天啟丙寅自序，謂初好讀《易》，即尋究萬廷言《易原》一書，恍然有得，迨三仕南中，官邸多暇，日以樂玩為業，研證既久，繙搜亦侈，其不甚異意者，於程子《易傳》外，獨楊簡之《己易》、蘇軾之《易解》、焦竑之《易筌》、鄒德溥之《易會》，以故編中多釆四家之書云。

9

經部，卷一一經部一一書類一《東坡書傳十三卷》（內府藏本）

冊1之255頁

宋蘇軾撰。軾有《東坡易傳》，已著錄。是書《宋志》作十三卷，與今本同。《萬卷堂書目》作二十卷，疑其傳寫誤也。晁公武《讀書志》稱，熙寧以後，專用王氏之說進退多士，此書駁異其說為多。今《新經尚書義》不傳，不能盡考其同異，但就其書而論，則軾究心經世之學，明於事勢，又長於議論，於治亂興亡披抉明暢，較他經獨為擅長。其釋《禹貢》三江，定為南江、中江、北江，本諸鄭康成，遠有端緒，惟未嘗詳審經文，考覈水道，而附益以味別之說，遂以啟後人之議。至於以羲和曠職為「貳於羿而忠於夏」，則林之奇宗之。以《康王之誥》服冕為非禮，引《左傳》叔向之言為證，則蔡沈取之。《朱子語錄》亦稱，其解《呂刑》篇，以「王享國百年耄」作一句，「荒度作刑作」一句，甚合於理。後《與蔡沈帖》雖有「蘇氏失之簡」之語，然《語錄》又稱：「或問諸家《書》解誰最好，莫是東坡？曰：然。又問但若失之太簡？曰：亦有只須如此解者。」則又未嘗以簡為病。洛、閩諸儒以程子之故，與蘇氏如水火，惟於此書有取焉，則其書可知矣。

10

經部，卷一一經部一一書類一《尚書詳解二十六卷》（永樂大典本）

冊1之258頁

宋夏僎撰。僎字元肅，號柯山，龍游人。時瀾作是書序，稱其少業是經，妙年擷其英以掇巍第，則嘗舉進士也。陳振孫《書錄解題》稱，是書集二孔、王、蘇、陳、林、程、張及諸儒之說。以時瀾序及書中所引參考之，二孔者，安國、穎達之《傳》、《疏》；蘇者，蘇軾《書傳》；陳者，《陳鵬飛書解》；林者，林之奇《尚書全解》；程者，《程子書說》；張者，張九成《尚書詳說》。惟王氏瀾序不之及，蓋王雱《新經尚書義》諱言之也。然僎雖博釆諸家，而取於林之奇者實什之六七，蓋其淵源在是矣。明洪武間初定科舉條式，詔習《尚書》者並用夏氏、蔡氏兩《傳》。後永樂中，《書經大全》出，始獨用蔡傳，夏氏之書寖微。亦猶《易》並用程、朱，後程廢而獨用朱，《春秋》並用張、胡，後張廢而獨用胡也。今觀其書，視蔡《傳》固不免少冗，然其反覆條暢，深究詳繹，使唐虞三代之大經大法燦然明白，究不失為說《書》之善本。淳熙間，麻沙劉氏書坊有刻版，世久無傳。今惟存鈔帙，脫誤孔多。浙江釆進之本，《虞書•堯典》至《大禹謨》全闕，《周書》闕《泰誓中》、《泰誓下》、《牧誓》三篇，又闕《秦誓》之末簡。謹以《永樂大典》參校，惟《泰誓》《永樂大典》亦闕，無從校補外，其餘所載尚並有全文，各據以補輯，復成完帙。書中文句則以《永樂大典》及浙本互校，擇所長而從之。原本分十六卷，經文下多附錄重言、重意，乃宋代坊本陋式，最為鄙淺，今悉刪除，重加釐訂，勒為二十六卷。

11

經部，卷一一經部一一書類一《融堂書解二十卷》（永樂大典本）

冊1之264頁

宋錢時撰。時字子是，淳安人，受學於楊簡。嘉熙中，以丞相喬行簡薦，授秘閣校勘，遷史館檢閱。案時《兩漢筆記》之前，載有《尚書省劄》，列時所著諸書有《尚書啟蒙》，又載《嚴州進狀》，則稱《尚書演義》，同時案牘之文，已自相違異。《永樂大典》所載，則皆題錢時《融堂書解》，其名又殊。然《永樂大典》皆據內府宋本採入，當必無訛。朱彝尊《經義考》以《尚書演義》著錄，蓋未睹中秘書也。舊本久佚，今釆掇裒輯，重為編次，惟《伊訓》、《梓材》、《秦誓》三篇全佚，《說命》、《呂刑》亦間有闕文，餘尚皆篇帙完善，不失舊觀。時之意主表章《書序》，每篇之首皆條具大旨，其逸書之序則參考《史記》，核其時事以釋篇題，復釆《經典釋文》、《史記集解》、《史記索隱》所引馬融、鄭康成說，引伸其義。雖因仍舊說，不知《書序》非《詩序》之比，未免稍失考證，然用意則可謂精勤。所解如「羲和曠厥職」，則本諸蘇軾，康叔封衛在成王時，則仍用孔安國《傳》，《康王之誥》則兼釆張九成《書說》，不專主一家之學。至以《泰誓》為告西岐師旅，《牧誓》為告遠方諸侯，皆不傍前人，自抒心得。又謂《武成》本無脫簡，前為武王告師之辭，後為史臣紀事之體，《康誥》首節以周公初基定為東都，營洛邑、封康叔以撫頑民，不當移置於《洛誥》，尤為不惑於曲說，亦宋人經解中之特出者也。其《書省劄》、《進狀》皆不著卷數，《經義考》作八卷，未知何據。今以篇帙頗繁，謹約略離析，勒為二十卷。

12

經部，卷一二經部一二書類二《書經稗疏四卷》（湖南巡撫採進本）

冊1之280頁

國朝王夫之撰。夫之有《周易稗疏》，已著錄。是編詮釋經文，亦多出新意。其間有失之太鑿者，如謂《虞書》自「戛擊鳴球」以下，至「庶尹允諧」，皆《韶樂》之譜；「以詠」二字貫下「祖考來格」三句為升歌，以配笙瑟之詩；「烏獸蹌蹌」為下管之所舞；「鳳凰來儀」為第九成吹簫之所舞；「百獸率舞」、「庶尹允諧」，為樂終擊磬之所舞。又謂作歌賡歌即《大韶》升歌之遺音，夔以被之管弦者，故繫之「庶尹允諧」之後，前數語不用韻，如樂府之有豔、有和、有唱、其三句一韻者，如樂府之有辭，其說附會支離，全無文義。其論《洛書》配九疇之數，以《履》一為五皇極，而以居中之五為一五行，雖推衍百端，畫圖立說，終與經文本數相戾。其於地理，至以崑崙為洮州臙脂嶺，尤為武斷。然如蔡《傳》引《爾雅》「水北曰汭」，實無其文，世皆知之，夫之則推其致誤之由，以為訛記孔安國「涇屬渭汭」之傳。謂禋非《周禮》之禋，類非《周禮》之類。五服、五章亦不以周制解虞制，與陳第論周之五玉不可解虞之五玉者，同一為古人所未發。引矍相之射證「侯以明之」，謂以與射不與射為榮辱，非以射中不中為優劣；因《周禮》目月辰次，正《泰誓》十三年為辛卯；引《說文》、《大戴禮記》證蠙珠非蚌珠，蔡《傳》不知古字假借；引《周禮•玉府》「供王食玉」證「玉食」，引《左傳》證奄與淮夷為二，引《喪大記》證狄人，引《說文》羑字之訓以解羑若，駁蘇軾《傳》及蔡《傳》之失，則大抵辭有根據，不同遊談。雖醇疵互見，而可取者較多焉。

13

經部，卷一四經部一四書類存目二《禹貢約義》（無卷數兩江總督採進本）

冊1之315頁

國朝華玉淳撰。玉淳字師道，號澹園，金匱人。是編考證《禹貢》山水，詳略頗不畫一，蓋隨事紀載，未及成書之稿本也。其論三江，主鄭元、蘇軾之說，極為有見。論九江則以九江為洞庭，大抵與胡渭所見同，不知九江自在潯陽，古者江則名江，河則名河，未有以洞庭為九江者，應劭諸家不可廢，且灃江已見於經，而雲夢亦跨岳陽之界，洞庭之說，終屬未安，玉淳蓋未深考耳。

14

經部，卷一五經部一五詩類一《慈湖詩傳二十卷》（永樂大典本）

冊1之330頁

宋楊簡撰。簡有《慈湖易傳》，已著錄。是書原本二十卷，焦竑《國史經籍志》及黃虞稷《千頃堂書目》尚載其名，而朱彝尊《經義考》注曰「已佚」。今海內藏書，咸集秘府，而是書之目闕焉，則彝尊所說為可信。蓋竑之所錄，皆據史志所載，類多虛列。虞稷徵刻書目，亦多未見原書，固不足盡據耳。今從《永樂大典》所載，裒輯成編，仍勒為二十卷。又從《慈湖遺書》內補錄自序一篇，總論四條，而以《攻媿集》所載樓鑰與簡論詩解書一通，附於卷首，其他論辨若干條，各附本解之下，以資考證。至其總論列國雅頌之篇，《永樂大典》此卷適闕，無從採錄。其《公劉》以下詩十六篇，則《永樂大典》不載其傳，豈亦如呂祖謙之《讀詩記》獨闕《公劉》以下諸篇，抑在明初即已殘闕耶？是書大要，本孔子「無邪」之旨，反覆發明；而據《後漢書》之說，以《小序》為出自衛宏，不足深信。篇中所論，如謂《左傳》不可據，謂《爾雅》亦多誤，謂陸德明多好異音，謂鄭康成不善屬文，甚至自序之中，以《大學》之釋《淇澳》為多牽合，而詆子夏為小人儒。蓋簡之學出陸九淵，故高明之過，至於放言自恣，無所畏避。其他箋釋文義，如以「聊樂我員」之「員」為姓，以六駮為赤駁之訛，以「天子葵之」之「葵」有向日之義，間有附會穿鑿。然其於一名一物一字一句，必斟酌去取，旁徵遠引，曲暢其說。其考核六書，則自《說文》、《爾雅》、《釋文》以及史傳之音註，無不悉蒐。其訂正訓詁，則自齊、魯、毛、韓以下，以至方言雜說，無不博引。可謂折衷同異，自成一家之言，非其所作《易傳》以禪詁經者比也。昔吳棫作《詩補音》十卷，又別為《韻補》五卷。《韻補》明人有刻本，其書採摭詩騷以下及歐陽修、蘇軾、蘇轍之作，頗為雜濫。《補音》久佚，惟此書所引尚存十之六七。然往往以漢魏以下之韻牽合古音，其病與《韻補》相等。《朱子語類》謂「才老《補音》，亦有推不去者」，蓋即指此類。顧炎武亦嘗作《韻補正》一書，以糾其失。考古音者，固未可全以為準焉。

15

經部，卷一七經部一七詩類存目一《詩說一卷》（內府藏本）

冊1之362頁

宋張耒撰。耒字文潛，楚州淮陰人。登進士第。元祐中官至起居舍人，紹聖中謫監黃州酒稅。徽宗召為太常寺卿，坐元祐黨，復貶房州別駕、黃州安置。尋得自便，居於陳州，主管崇福宮，卒。事蹟具《宋史•文苑傳》。是書載《柯山集》中。納喇性德以其集不甚傳，因刻之《通志堂經解》中，凡十二條。如《抑》篇「慎爾出話」一條，蓋為蘇軾烏臺詩案而發。《卷阿》篇「爾土宇昄章」一條，蓋為熙河之役而發。餘亦多借抒熙寧時事，不必盡與經義比附也。

16

經部，卷二○經部二○禮類二（儀禮）《儀禮釋宮一卷》（永樂大典本）

冊1之413頁

宋李如圭撰。如圭既為《儀禮集釋》，又為是書，以考論古人宮室之制，仿《爾雅•釋宮》，條分臚序，各引經、記、注、疏，參考證明。如據《顧命》東西序、東西夾、東西房之文，證寢廟之制異於明堂，而不用《鄭志》「成王崩在鎬京，宮室因文武不改作，故制同諸侯」之說。（案《鄭志》此條，見《顧命》孔疏。）又如士大、夫，士東、房西室之說，雖仍舊注，而據《聘禮》賓館於大夫、士，證其亦有右房。據《鄉飲酒》及《少牢饋食》，證大夫、士亦有左房、東房之稱，與天子諸侯言左對右、言東對西者同。其辨析詳明，深得經意，發先先儒之所未發，大抵類此，非以空言說禮者所能也。考《朱子大全集》，亦載其文，與此大略相同，惟無序引。宋《中興藝文志》稱：「朱子嘗與之校定禮書」，疑朱子固嘗錄如圭是篇，而集朱子之文者，遂疑為朱子所撰，取以入集，猶蘇軾書劉禹錫語，題姜秀才課冊，遂誤編入軾集耳。觀朱子《儀禮經傳通解》，於《鄉飲酒》薦「出自左房」，《聘禮》負右房，皆但存賈《疏》，與是篇所言不同。是亦不出朱子之一證矣。古者宮室，皆有定制，歷代屢更，漸非其舊。如序楹、楣、阿、箱、夾、牖、戶、當榮、當碑之屬，讀《儀禮》者，尚不能備知其處。則於陳設之地，進退之位，俱不能知，甚或以後世之規模，臆測先王之度數，殊失其真。是編之作，誠治《儀禮》者之圭臬也。宋陳汶嘗序《集釋》，刻之桂林郡學舍，兼刻是篇。今刻本不傳。惟《永樂大典》內全錄其文，別為一卷，題云李如圭《儀禮釋宮》，蓋其所據猶為宋本。今據以錄出，仍與《集釋》相附。其閒字句與朱子本稍有異同，似彼為初稿，此為定本。今悉從《永樂大典》所載，以存如圭之舊焉。

17

經部，卷二七經部二七春秋類二《春秋通訓六卷》（永樂大典本）

冊1之544頁

宋張大亨撰。是書自序謂「少聞《春秋》於趙郡和仲先生。」考宋蘇軾《年譜》，軾本字和仲。又蘇洵《族譜》稱為「唐相蘇頲之裔孫，系出趙郡」。今所傳軾《題煙江疊嶂圖詩》石刻，末亦有「趙郡蘇氏」印。然則趙郡和仲先生即軾也。蘇籀《雙溪集》載：「大亨以《春秋》義問軾，軾答書云：『《春秋》儒儒者本務。然此書有妙用，學者罕能領會，多求之繩約中，乃近法家者流。苛細繳繞，竟亦何用﹗惟左丘明識其用，終不肯盡言，微見端兆，欲使學者自求之」云云，與大亨自序亦合。蓋其學出於蘇氏，故議論宗旨亦近之。陳振孫《書錄解題》及《宋史•藝文志》並作十六卷，朱彝尊《經義考》云已佚。此本載《永樂大典》中，十二公各自為卷，而隱公莊公、襄公、昭公又自分上下卷，與十六卷之數合。然每卷篇頁無多，病其繁碎，今併為六卷，以便省覽，其文則無所佚脫也。

18

經部，卷二九經部二九春秋類四《御纂春秋直解十五卷》

冊1之582頁

乾隆二十三年奉敕撰。以十二公為十二卷，莊公、僖公、襄公篇頁稍繁，各析一子卷，實十一卷。大旨在發明尼山本義，而鏟除種種迂曲之說。故賜名曰「直解」，冠以御製序文，揭胡安國《傳》之傅會臆斷，以明誥天下，與《欽定春秋傳說彙纂》宗旨同符。考班彪之論《春秋》曰：「平易正直，《春秋》之義也。」王充之論《春秋》曰：「《公羊》、《穀梁》之傳，日月不具，輒為意使。平常之事有怪異之說，徑直之文有曲折之義，非孔子之心。」蘇軾之論《春秋》曰：「《春秋》儒者本務，然此書有妙用，儒者罕能領會，多求之繩約中，乃近法家者流，苛細繳繞，竟亦何用﹗」朱子之論《春秋》亦曰：「聖人作《春秋》，不過直書其事，而善惡自見。」又曰：「《春秋》傳例多不可信，聖人紀事安有許多義例。」然則聖經之法戒，本共聞其見，聖人之勸懲，亦易知易從。自啖助、趙匡倡為廢傳解經之說，使人人各以臆見私相揣度，務為新奇以相勝，而《春秋》以荒。自孫復倡為有貶無𡡤之說，說《春秋》者必事事求其所以貶，求其所以貶而不得，則鍛鍊周內以成其罪，而《春秋》益荒。俞汝言《春秋平義序》謂：「傳經之失不在於淺，而在於深，《春秋》尤甚。」可謂片言居要矣。是編恭承訓示，務斟酌情理之平，以求聖經之微意。凡諸家所說，穿鑿破碎者悉斥不採，而筆削大義愈以炳。然學者恭讀《御纂春秋傳說彙纂》以辨訂其是非，復恭讀是編以融會其精要，《春秋》之學已更無餘蘊矣。

19

經部，卷三○經部三○春秋類存目一《春秋圖說》（無卷數　浙江吳玉墀家藏本）

冊1之607頁

不著撰人名氏。前列目百二十有二。始十二公年譜，終諸儒傳授，中間列國世次、輿地、山川、名號，以及經傳所載名物、典故悉有二公年譜，終諸儒傳授，中間列國世次、輿地、山川、名號，以及經傳所載名物、典故悉圖有說。其年表皆鈔《史記》，其《名號歸一圖》即馮繼先所撰，而分為十九圖。至歲星、八音、四凶、十六相諸圖，則又掇之《五經圖》中。《春秋列國圖說》則摭自東坡《指掌圖》。又列鄭樵考定諸國地名及敘國邑地同異說、敘山水異說。大抵雜駁不倫，未見精核。卷首題曰「春秋筆削發微考」，楊甲《六經圖》中有《春秋筆削發微圖》，以此本互勘，一一相合，蓋掇取甲書春秋一卷，而攙以雜說，偽立此名。卷首有「竹垞」二字朱文印，蓋朱彝尊所藏，而《經義考》不著此名，是必後覺其贗託，棄之不錄，而所棄之本，又為吳氏所收耳。

20

經部，卷三一經部三一春秋類存目二《春秋經傳類求十二卷》（兩江總督採進本）

冊1之642頁

國朝孫從添、過臨汾同編。從添號石芝，常熟人。臨汾，長洲人。是書始刻於乾隆己卯。取《春秋三傳》及胡安國《傳》分為一百二十門。每門前列書法，後載事類，事類之中，又自分經、傳。其自述謂本於蘇軾「《春秋》當以類求」一語。雖亦欲發比事屬辭之旨，然割裂繁碎，彌難尋檢。卷首列《春秋諸國圖說》一篇，亦取之蘇軾《指掌圖》，不知《指掌圖》後人贗作，非軾書也。

21

經部，卷三四經部三四五經總義類存目《群經辨疑錄三卷》（浙江吳玉墀家藏本）

冊1之688頁

明周洪謨撰。洪謨字堯弼，長寧人。正統乙丑進士，官至禮部尚書，諡文安。事蹟具《明史》本傳。是編蓋其官祭酒時與諸生講論之語，凡辨正《四書》、《五經》訓釋與經旨違誤者，百有四條；又發明先儒言外之旨者，百有九條。自序稱「寧為朱子忠臣，無為朱子佞臣」。成化十五年，嘗疏進於朝，併請敕修諸經，憲崇以《大全》諸書久為學者所誦習，不允所請。觀此書頗可得其用意所在，然其說以三光五行為七政，則不及古傳日月五星之確。其辨《周書•八誥》及蘇軾之說，以為思殷叛周者皆紂所比昵之罪人，則於當時情事未合，仍不及蘇傳之允當。至謂杜稷之神，龍柱、農棄以前，仍當有所謂稷者，其言雖似有理，然亦無所依據。至下卷則多屬空言，益無所取矣。

22

經部，卷三五經部三五四書類一《尊孟辨三卷續辨二卷別錄一卷》（永樂大典本）

冊1之714頁

宋余允文撰。允文字隱文，建安人。陳振孫直齋《書錄解題》載是書，卷數與今本合。朱彝尊《經義考》僅云附載《朱子全集》中，而條下註「闕」字。蓋自明中葉以後，已無完本矣。今考《永樂大典》所載，凡辨司馬光《疑孟》者十一條，附《史剡》一條，辨李覯《常語》者十七條，鄭厚叔《藝圃折衷》者十條。《續辨》則辨王充《論衡•刺孟》者十條，辨蘇軾《論語說》者八條。此後又有《原孟》三篇，總括大意，以反覆申明之。其《尊孟辨》及《續辨》、《別錄》之名，亦釐然具有條理，蓋猶完書。今約略篇頁，以《尊孟》為三卷，《續辨》為二卷，《別錄》為一卷。冠原序於前，而繫朱子《讀余氏尊孟辨說》於後，首尾完具，復還舊觀，亦可謂久湮復顯之祕帙矣。考朱子集中有與劉共父書，稱允文干預宋家產業，出言不遜，恐引惹方氏復來生事，令陳、吳二婦作狀經府告之。則允文蓋武斷於鄉里者，其人品殊不足重。又周密《癸辛雜識》，載晁說之著論非《孟子》，建炎中宰相進擬除官，高宗以孟子發揮王道，說之何人，乃敢非之，勒令致仕。然則允文此書，其亦窺伺意旨迎合風氣而作，非真能闢邪衛道者歟？然當群疑㜲起之日，能別白是非而定一尊，於經籍不為無功。但就其書而觀，固卓然不磨之論也。

23

經部，卷四一經部四一小學類二（字書）《汗簡三卷目錄敘略一卷》（兩淮馬裕家藏本）

冊1之840頁

宋郭忠恕撰。忠恕，字恕先，洛陽人。是書首有李建中題字，後有附題兩行。稱「忠恕，仕周朝，為朝散大夫宗正丞兼國子書學博士」，疑亦建中所記。然據郭若虛《圖畫見聞志》及《蘇軾集》所載忠恕小傳，並稱宋太宗時，召忠恕為國子監主簿，後流登州，道卒，則不得為周人。又陶岳《五代史補》載：周祖入京師，時忠恕為湘陰公推官，面責馮道之賣國，則先已仕漢，題周更誤矣。《宋史•藝文志》以此書與《佩觿》並載，而晁、陳諸家書目，皆不著錄，則在宋代亦罕見。此本乃李建中得之祕府，大中祥符五年李直方得之建中，初無撰人名字，建中以字下註文有「臣忠恕」字，證以徐鉉所言，定為忠恕所作。其分部從《說文》之舊，所徵引古文凡七十一家。前列其目，字下各分註之。時王球、呂大臨、薛尚功之書皆未出，故鍾鼎闕焉。其分隸諸字即用古文之偏旁，與後人以真書分部、案韻繫字者不同。《鈍吟雜錄》載馮舒嘗論此書，以沔、汸、膌、駛諸字，援文就部為疑。然古文部類，不能盡繩以隸楷，猶之隸楷轉變，不能盡繩以古文。舒之所疑，蓋不足為累。且所徵七十一家存於今者，不及二十分之一。後來談古文者輾轉援據，大抵從此書相販鬻，則忠恕所編，實為諸書之根柢，尤未可以忘所自來矣。

24

經部，卷四二經部四二小學類三（韻書）《韻補五卷》（兩淮鹽政採進本）

冊1之867頁

宋吳棫撰。棫，字才老。武夷徐蕆為是書序，稱與蕆本同里，而其祖後家同安。王明清《揮塵三錄》則以為舒州人，疑明清誤也。宣和六年，第進士。召試館職，不就。紹興中，為太常丞。以為孟仁仲草，表忤秦檜，出為泉州通判以終。蕆序稱所著有《書裨傳》、《詩補音》、《論語指掌考異續解》、《楚辭釋音》、《韻補》，凡五種。陳振孫《書錄解題•詩類》載棫《毛詩補音》十卷，註曰：「棫又別有《韻補》一書，不專為《詩》作。」小學類載棫《韻補》五卷，註曰：「棫又有《毛詩補音》一書，別見《詩類》。」今《補音》已亡，惟此書存。自振孫謂朱子註《詩》

25

經部，卷四三經部四三小學類存目一（訓詁、字書）《石鼓文音釋三卷附錄一卷》（浙江范懋柱家天一閣藏本）

冊1之897頁

明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓》，已著錄。是編第一卷為石鼓古文，第二卷為音釋，第三卷為今文，附錄則自唐韋應物至明李東陽所作石鼓詩，凡五篇。前有正德辛已慎自序稱：「東陽嘗語慎及見東坡之本，篆籀特全。將為手書上石，未竟而卒。慎因以東陽舊本錄而藏之。」《金石古文》亦言升菴得唐人拓本，凡七百二字，乃其全文，馮惟訥《詩紀》亦據以載入《古逸詩》中。當時蓋頗有信之者。後陸深作《金臺紀聞》，始疑其以補綴為奇。至朱彝尊《日下舊聞》考證古本以「六轡」下「沃若」二字、「靈雨」上「我來自東」四字，皆慎所強增。第六鼓、第七鼓多所附益，咸與《小雅》同文。又鼓有叒文，郭氏云：「恐是𡼕字，白澤也。」慎遂以惡獻白澤入正文中，尢為欺人明證。且東陽《石鼓歌》云：「抬殘補闕能幾何」，若本有七百餘字，東陽不應為是言云云。其辨託名東陽之偽，更無疑義。今考蘇軾《石鼓歌》自註稱：「可辨者僅『維鱮貫柳』數句。」則稱全本出於軾者，妄。又韓愈《石鼓歌》有「年深闕畫」之語，則稱全本出唐人者，亦妄。即真出東陽之家，亦不足據，況東陽亦偽託歟？

26

經部，卷四三經部四三小學類存目一（訓詁、字書）《石鼓文正誤二卷》（兩淮馬裕家藏本）

冊1之898頁

明陶滋撰。滋，字時雨，絳州人，正德甲戌進士。是編以薛尚功、鄭樵、施宿等石鼓訓釋不免舛訛，因親至太學石鼓旁，抉剔刻文一一校定。然年深闕畫，仍多影響揣摩。其後序踵楊慎之說，謂曾見蘇軾摹本六百一十一字，亦失考也。

27

經部，卷四四經部四四小學類存目二（韻書）《韻白一卷》（浙江汪汝瑮家藏本）

冊1之933頁

國朝毛先舒撰。皆雜論古韻、今韻、詞韻、曲韻，蓋其《韻學通指》之緒餘也。其中駁古詩三聲相通一條，最為失考。古無四聲，聲近者即可諧讀，諸書不一而足。即以習見者而論，古詩「上山採蘼蕪」一首，素、餘同押；劉琨「握中有元璧」一首，璆、叟並用。豈亦未檢耶？駁蘇軾《屈原廟賦》，謂東部本不與陽合。此拘於《三百篇》之例，不知《易•象傳》固中諧當；《老子》固盲諧聾也。又謂宋人填詞，韻始江與陽合，是又泥魏晉以前之例，不知沈演之《嘉禾頌》、徐陵《鴛鴦賦》，江已通陽久矣。大抵審定今韻之功多，而考證古韻之力少，故往往知其一不知其二焉。

28

經部，卷四四經部四四小學類存目二（韻書）《詩韻更定五卷》（內府藏本）

冊1之934頁

國朝吳國縉編。國縉，字玉林，全椒人。順治壬辰進士，韻書之作，所以辨別聲音，不專為詩而設，流俗名曰詩韻，莫知所本。毛奇齡《古今通韻》以為詩韻者，試韻之訛。然唐宋以來，並無試韻之名，奇齡不免於臆說。考吳澄《支言集》有張壽翁《事韻擷英》，序曰：「荊國、東坡、山谷始以用韻奇險為工。蓋其胸中蟠萬卷書，隨取隨有。儻記覽之博不及前賢，則不能免於檢閱，於是乎有詩韻等書。然其中往往陳腐，用之不能起人意」云云。然則其始以韻府之類便於作詩押用，遂謂之詩韻。其後但收韻字不載詞藻者，亦遂沿用其名耳。國縉此本，以詩韻為名，已失於不考。又每部之字，分一選、二選、三選、汰字四類，大抵以最熟易押者為上選，稍難用者次之，不常用者則汰除。如一東汰潼字，二冬汰淞字，是併臨潼、吳淞亦為僻字，禁用也。其詩當作何等語耶？